为什么会产生低价中标？

3G以后，很难说哪家设备和技术存在绝对的优势，国内、欧美都各有长短，没有技术差异化，一旦回到比拼压缩成本，比拼人力优势，低价竞争几乎不可避免。

早期的技术不对称，通信设备硬件、内核操作系统、甚至于编程语言都是专用的，界面都是指令式的，通信技术对大众、甚至于运营商都是高深的技术，能做通信类的都是专家。后来，通用性的操作系统内核、编程语言逐渐侵入，华为等开始用图形界面把人机交互过程更简便化，危险操作有提示说明和警告。现在更有SDN/NFV这种，要把硬件也通用化。对于甲方来说，需要的不再是专家，自己能做，所以，为什么不选择价低者呢？

这两方面，可能恰恰是目前通信行业低价中标的根源。按这个套路走下去，5G仍然不容乐观。

怎样解决通信行业低价中标？

首先，探讨低价中标绝非是声讨甲方，实际上，乙方有可能做亏或做不下去就跑路不干了，而甲方却没法脱离，吞食苦果至终。

让法律法规来限制低价中标

招标中标归根结底是市场行为，靠法规如何限定，多低才算低，这是典型的计划经济思维。

一个项目原来计划需要100个人，核算各种成本，最后有10%的利润，把这个作为招标低价？那如果是创新企业，通过开发自动化产品、提高效率，最后10个人就能达到同样的效果，降一半的价格提高员工的待遇仍然有50%的利润，但最终有可能仍然败给传统的企业，因为法规不允许降价，传统企业商务上努力一下可能最终中标，他按照传统的方式仍然有利润空间。

改变模式，建立平台化的共享机制

改变模式，建立平台化的共享机制是解决低价中标的途径之一。

平台化这个模式值得借鉴的就是Appstore，在它的基础上进行改进。开发者和苹果通过分成的模式共享利益，直面终端消费者，就不存在所谓的低价不低价，行与不行，拿到市场中去检验。

Appstore主要是软件应用的平台，5G做平台化将是行业硬件和解决方案的平台，举例说明：

某大型地下3层停车库，约5000个停车位。我们知道，地下是没有通信信号的，怎样解决寻找空车位，和停车后如何找到自己车辆的问题？该停车库向5G平台提出需求。

5G平台收到需求后，直接将该需求放给适合的服务商，服务商直接与该停车库联络提交方案——如何部署5G小基站、采用的定位芯片、APP用哪个等等，然后再核算费用，5G平台只提供大的接口以及作为平台的监督作用，具体的实施以及后续维护全部由服务商自己做，5G平台参与费用的分成。

只有模式的改变，才能改变低价中标的怪圈，让甲方、乙方、丙方都有好的未来，也会激发出通信行业的无尽创新。